Na última semana (22 a 24/05), a Global Reporting Initiative (GRI) apresentou ao público, durante a sua Conferência Global em Amsterdã, as novas diretrizes para a elaboração de relatórios de sustentabilidade. A G4, como o documento é chamado, propõe às empresas o desafio de relatar seu desempenho social, econômico e ambiental com foco nos temas relevantes para o negócio, adicionando um novo sentido para a materialidade.
Dando sequência ao processo iniciado com a G3.1, lançada em 2011, as Diretrizes G4 trazem diversas mudanças na estrutura dos relatórios. A principal e mais polêmica é a que declara o fim dos níveis de aplicação - que demonstravam o volume de informações e indicadores reportados por uma empresa em uma escala de A, B e C, sendo adicionado o sinal do “+” para os relatórios que passavam por processo de verificação externa.
Agora, ao invés de declarar o nível de aplicação (A, B ou C), a organização deverá informar se o relatório está “in accordance” (“de acordo” ou “em conformidade”) com o estabelecido nas diretrizes G4. Dentro desse nível, a organização ainda poderá optar por duas subdivisões: “core”, para aquelas que definiram seu conteúdo com base na matriz de materialidade, relatando o que é mais relevante para o negócio; ou “comprehensive”, para quem publicar todos os 91 indicadores. O sinal de “+” já não é mais aplicável e o que temos agora é uma coluna adicional no índice remissivo onde é indicado se a informação foi ou não auditada.
Se por um lado esta mudança permite que a empresa relate apenas os temas materiais, ou seja, aqueles que são relevantes para a companhia, por outro lado esta mudança exige que o próprio processo de materialidade seja construído de forma mais concreta e transparente, com resultados que realmente reflitam os impactos positivos e negativos da empresa. Para isso, as organizações deverão interagir efetivamente com toda a cadeia de valor e stakeholders estratégicos, bem como analisar o mercado, a legislação vigente, a mídia e a estratégia da empresa de forma mais detalhada. Orientações para realizar esse processo também constam do documento.
As mudanças nos níveis de aplicação já eram esperadas e realmente se concretizaram. No entanto, outras mudanças como a criação de um novo conjunto de indicadores que desse conta de temas polêmicos como a cadeia de suprimentos não tiveram a mesma aceitação e acabaram ficando fora do documento final. Assim como na G3.1, a G4 continua com as mesmas orientações, ou seja, para que as organizações descrevam sua cadeia, identificando impactos, práticas de compras e como se dá o monitoramento dos fornecedores e dos canais de diálogo mas sem transformá-los em um conjunto de indicadores específicos.
Outro ponto polêmico e sem uma solução adequada foi a integração das diretrizes com as demais iniciativas mundiais em sustentabilidade (ISO 26000, CDP, Pacto Global, ISE, etc.). A solução que a GRI trouxe para esta questão foi a criação de uma seção com 12 páginas que buscam mostrar a interação das diretrizes com outras iniciativas. Mas na visão dos empresários, esta não é uma solução efetiva, pois não diminui o trabalho das organizações na hora de responder a todos esses quadros.
O uso dos suplementos setoriais permanece, mas passarão por adaptações para estar em conformidade com o texto da G4, mas sem inclusão de novos indicadores. O que muda frente ao novo cenário é que, estando o relatório cada vez mais voltado para os temas relevantes, o uso dessa ferramenta deve ganhar maior consistência. Isso porque a definição de temas materiais para um negócio deverá, também, considerar os indicadores setoriais, reportando somente o que for essencial no relato dos impactos positivos e negativos de um negócio.
O lançamento da versão da G4 em português está prevista para setembro deste ano através de uma série de eventos espalhados pelo país, segundo Glaucia Terreo, líder do Ponto Focal da GRI no Brasil. As organizações terão um prazo máximo de dois anos para aderirem a G4, o equivalente a dois ciclos de relato.
Ainda não sabemos se essas modificações servirão para amadurecer os reports no Brasil ou se serão mais um obstáculo para as empresas aderirem ao movimento da transparência. Hoje somente 58% das companhias de capital aberto no Brasil publica relatório de sustentabilidade ou explica a razão por não publicar, de acordo com Sônia Favaretto, diretora de sustentabilidade da BMF&BOVESPA. Sendo fácil ou não, é sólido que o movimento de reportar o desempenho econômico, social e ambiental é um processo ininterrupto e irreversível e que as organizações que não aderirem a ele estarão passando um recado importante (e negativo) para seus acionistas, clientes, fornecedores e sociedade.
Dando sequência ao processo iniciado com a G3.1, lançada em 2011, as Diretrizes G4 trazem diversas mudanças na estrutura dos relatórios. A principal e mais polêmica é a que declara o fim dos níveis de aplicação - que demonstravam o volume de informações e indicadores reportados por uma empresa em uma escala de A, B e C, sendo adicionado o sinal do “+” para os relatórios que passavam por processo de verificação externa.
Agora, ao invés de declarar o nível de aplicação (A, B ou C), a organização deverá informar se o relatório está “in accordance” (“de acordo” ou “em conformidade”) com o estabelecido nas diretrizes G4. Dentro desse nível, a organização ainda poderá optar por duas subdivisões: “core”, para aquelas que definiram seu conteúdo com base na matriz de materialidade, relatando o que é mais relevante para o negócio; ou “comprehensive”, para quem publicar todos os 91 indicadores. O sinal de “+” já não é mais aplicável e o que temos agora é uma coluna adicional no índice remissivo onde é indicado se a informação foi ou não auditada.
Se por um lado esta mudança permite que a empresa relate apenas os temas materiais, ou seja, aqueles que são relevantes para a companhia, por outro lado esta mudança exige que o próprio processo de materialidade seja construído de forma mais concreta e transparente, com resultados que realmente reflitam os impactos positivos e negativos da empresa. Para isso, as organizações deverão interagir efetivamente com toda a cadeia de valor e stakeholders estratégicos, bem como analisar o mercado, a legislação vigente, a mídia e a estratégia da empresa de forma mais detalhada. Orientações para realizar esse processo também constam do documento.
As mudanças nos níveis de aplicação já eram esperadas e realmente se concretizaram. No entanto, outras mudanças como a criação de um novo conjunto de indicadores que desse conta de temas polêmicos como a cadeia de suprimentos não tiveram a mesma aceitação e acabaram ficando fora do documento final. Assim como na G3.1, a G4 continua com as mesmas orientações, ou seja, para que as organizações descrevam sua cadeia, identificando impactos, práticas de compras e como se dá o monitoramento dos fornecedores e dos canais de diálogo mas sem transformá-los em um conjunto de indicadores específicos.
Outro ponto polêmico e sem uma solução adequada foi a integração das diretrizes com as demais iniciativas mundiais em sustentabilidade (ISO 26000, CDP, Pacto Global, ISE, etc.). A solução que a GRI trouxe para esta questão foi a criação de uma seção com 12 páginas que buscam mostrar a interação das diretrizes com outras iniciativas. Mas na visão dos empresários, esta não é uma solução efetiva, pois não diminui o trabalho das organizações na hora de responder a todos esses quadros.
O uso dos suplementos setoriais permanece, mas passarão por adaptações para estar em conformidade com o texto da G4, mas sem inclusão de novos indicadores. O que muda frente ao novo cenário é que, estando o relatório cada vez mais voltado para os temas relevantes, o uso dessa ferramenta deve ganhar maior consistência. Isso porque a definição de temas materiais para um negócio deverá, também, considerar os indicadores setoriais, reportando somente o que for essencial no relato dos impactos positivos e negativos de um negócio.
O lançamento da versão da G4 em português está prevista para setembro deste ano através de uma série de eventos espalhados pelo país, segundo Glaucia Terreo, líder do Ponto Focal da GRI no Brasil. As organizações terão um prazo máximo de dois anos para aderirem a G4, o equivalente a dois ciclos de relato.
Ainda não sabemos se essas modificações servirão para amadurecer os reports no Brasil ou se serão mais um obstáculo para as empresas aderirem ao movimento da transparência. Hoje somente 58% das companhias de capital aberto no Brasil publica relatório de sustentabilidade ou explica a razão por não publicar, de acordo com Sônia Favaretto, diretora de sustentabilidade da BMF&BOVESPA. Sendo fácil ou não, é sólido que o movimento de reportar o desempenho econômico, social e ambiental é um processo ininterrupto e irreversível e que as organizações que não aderirem a ele estarão passando um recado importante (e negativo) para seus acionistas, clientes, fornecedores e sociedade.
Vanessa Cabral Gomes – Relações Públicas especialista em desenvolvimento sustentável e diretora de sustentabilidade da Trio Comunicação.
Nenhum comentário:
Postar um comentário